La citation du mois
(Historique)
"Le leader populiste dénonce toujours un système dont il est lui-même issu."
Matthieu Suquière |
|
|
Consommation de la Terre
Consommons-la par les deux pôles ...
Qui consomme ?
Le monde courre toujours plus vite, mais est-ce qu'il ne court pas à sa perte ...
Depuis que l'homme moderne existe, et pendant 2000 siècles, l'exploitation des ressources de la Terre était insignifiante, les 80-90 milliards d'humains qui ont vécu avant l'année 1800 ont laissé une Terre intacte, c'est vers cette année qu'elle fait vivre son premier milliard d'humains.
La consommation d'énergie de ce milliard d'humains est de 305 Mtep (million de tonnes équivalent pétrole), en 1900 la population est de 1,6 milliard, le besoin d'énergie passe à 680 Mtep par milliard d'humains. En 2000 les 6,2 milliards d'humains consomment 1490 Mtep par milliard soit 5 fois plus qu'en 1800. Or si on ne contrôle pas les naissances pour revenir à 4 milliards d'humains les siècles suivants comme la courbe en rose, la courbe violette nous promet des catastrophes, nous risquons de désertifier la Terre, surtout si les pays se livrent à une course à la supériorité et au chacun pour soi. Il est possible qu'un super conflit mette fin à la surpopulation laissant quelques survivant dans un monde atomisé...
Pour donner une idée de la consommation de pétrole, en 1973 le Monde brulait dans tous ses moteurs l'équivalent d'une citerne de 3,2 Km3, et cette consommation n'a cessé de grimper pour arriver à une citerne de 4,8 Km3 en 2014. Alors qu'il faut freiner la consommation et le CO2 par un prix élevé du baril, son prix maintenu politiquement bas fait l'inverse et pousse à surconsommer.
Avant 1800, l'impact humain par siècle sur les ressources de la Terre était de 80 millions, au 19éme siècle il est de 1,1 milliard, et devient 3,5 milliards au 20éme, et pour le 21éme siècle sachant qu'on prédit 10 milliards d'humains fin de siècle, il est au minimum de 7 milliards d'humains par siècle soit presque 90 fois plus que par le passé.
On a donc multiplié par 5 notre besoin d'énergie, et par 90 notre impact humain, donc, notre action est 450 fois plus forte que durant le millier de siècles qui nous a précédés. Cela impacte aussi la biodiversité car nous la consommons 90 fois plus en la mangeant, et en détruisant son habitat pour installer le nôtre.
Mais qui a consommé ces deux derniers siècles ?
Ce graphique montre que 20% des humains possèdent plus de 90% de ce qui a été fabriqué, et qu'ils ont profité de l'extraction, du raffinage, et de l'assemblage de ces matières premières en produits finis. Or qu'en est-il de ces matières premières ?
Le rythme actuel de consommation est celui du début de 21éme siècle, or 1-2 milliards de nouveaux consommateurs sont à ajouter, ce qui va raccourcir les durées d'exploitation de ces matières dont 2/3 à 3/4 de la population du globe sont exclues. Même si on doublait les stocks restants, dans 3 siècles il n'y aurait plus rien, même une ressource comme le sable qui parait infini. Petit aparté, les ressources dites renouvelables sont aussi bien entamées, les océans subissent une acidification, sont à l'agonie, pollués, sur-péchés. Sur terre ce n'est guère mieux pour les sols, les forêts, les animaux.
Si nous voulons que les générations futures existent, nous devons aujourd'hui prendre des mesures de restriction, de partage et d'économie des matières premières, car la COP21 n'a pris en compte que l'aspect conséquences d'un mode de production qui émet du CO2, elle demande aux 3/4 des gens qui extraient ces matières premières qui les fondent qui fabriquent mais n'utilisent pas ces productions, car ils sont pauvres, de le faire avec moins d'émission de CO2, alors que les pays favorisés sont responsables des 4/5 de ces émissions. Cependant, si rien n'est fait les descendants des favorisés, dans 2-3 siècles ne connaîtront les matières premières qu'à travers nos décharges et nos ordures, ou en glanant sur tous les champs de batailles les millions de tonnes de métaux qu'on s'est envoyé sur la gueule.
Il faudra donc s'attendre à voir des dizaines de millions de migrants économiques venir survivre dans les pays « riches » (qui ont aussi leurs millions de pauvres), ou se révolter à cause de la famine et de la misère. Les richesses du globe sont à tous mais durant des siècles les pays développés les ont pillé (la raison du plus fort), et continuent (la raison du plus riche). Il est anormal que des millions de gens ne connaissent du confort que ce qu'ils ont vu à la télévision, et qu'ils n'y aient pas droit, c'est pour cela qu'il faut s'attendre à voir ces migrations économiques s'amplifier, ou se changer en révoltes ou en terrorismes (et je ne parle pas des migrations dues aux catastrophes climatiques).
Si nous voulons partager les ressources terrestres entre tous (exclus compris), il faudra diviser la consommation (des riches) par 4 ou 5, et si nous voulons continuer le partage avec les générations du futur (au moins 10 siècles), il faut rediviser par 10 à 20 selon les pays, et si nous voulons aller au-delà de 10 siècles, il faudra rediviser par 3-4 ou revenir à une démographie de 2-3 milliards d'humains sur Terre. Pour résumer, la consommation des pays « riches » doit être divisée par 200-300... L'économie capitaliste néolibérale ne nous fera pas atteindre cet objectif, mais nous emmènera plutôt vers la courbe violette et des catastrophes dont l'histoire nous a hélas habitués. Il est sûr que l'homme fait tout pour que le paradis n'existe pas sur Terre, et si certains se réfugient dans des religions qui le promettent après la mort, aucun mort n'a dit si la promesse été tenue ... comme "un tien vaut mieux que deux tu l'auras", je veux le paradis sur Terre, ou au moins plus d'enfer.
La compétition généralisée de tous contre tous, des pays, des entreprises, des individus entre eux, ne permettra jamais de répondre à un minimum écologique, on fera de la surconsommation verte, dont une grosse partie alimentera les dividendes au détriment de la Terre.
Cette économie déifiant l'argent oblige les gens à travailler pour le gagner et vivre. Ce que l'homme a ignoré durant des millénaires prélevant au jour le jour dans la nature ce qui était nécessaire pour vivre, même au minimum. Imaginons que des robots fabriquent tout, sans être payé, les gens ne travaillant plus et n'ayant plus d'argent, les objets fabriqués s'entasseraient dans des hangars n'étant jamais achetés. C'est ce que l'automatisation et la robotisation ont déjà fait supprimant des millions d'emplois, or obliger les gens à s'agiter avec ou sans UBER, à consommer énergie et matières premières simplement pour gagner sa vie, alors que la pénurie qui va s'installer dans un siècle ou deux, demande qu'on économise tout cela. Ne faudrait-il pas donner à chaque humain un revenu minimum pour se nourrir se vêtir et se loger, et ne travailler que pour le nécessaire utile...
Il faut réfléchir à un autre type d'économie qui limite l'agitation laborieuse pour simplement donner du dividende au capital, c'est-à-dire au 1% qui le détient. Pensez à tous les jobs qui ne produisent rien mais qui consomment, vous pouvez renvoyer quelques centaines de millions de gens chez eux. L'argent est une matière infinie est immatérielle, piller le monde pour en fabriquer est absurde, mais quel pouvoir pour le 1% qui en a la moitié.
On voit bien la cécité ou l'incompétence des hommes politiques, la difficulté à faire passer l'intérêt général qui peut profiter au plus grand nombre car chacun fait passer son intérêt personnel et son égoïsme avant les autres, exemple l'Europe... Pourtant nous avons tous intérêt à ce que les gouvernements comprennent que la Terre est notre unique planète, et que nous sommes tous dépendants les uns des autres, qu'il faut jeter les nationalismes, les égoïsmes, arrêter le surarmement et aller vers le dialogue et le partage. Les seules dictatures acceptables sont celles de la Terre et du corps, les autres n'ont pas lieu d'être.
Trouvons les moyens de faire pression sur tous les gouvernements pour que tous les hommes aient un minimum de moyen pour vivre et continuons notre pression pour qu'ils empêchent (eux en tête) la surconsommation en la taxant sévèrement, il en va de la vie de nos descendants. Qu'ils se soucient beaucoup plus des matières premières qui ont une fin proche, que de l'argent immatériel qui peut se créer à l'infini, qu'ils tuent le veau d'or et remettent l'argent à sa place: ce n'est qu'un moyen au service de l'échange, l'humain doit être au centre de leurs préoccupations.
Qu'on me démontre chiffres à l'appui que je m'affole pour rien, mais je crois bien que la génération du 21éme siècle ou leurs enfants vont faire les frais de cette surconsommation, et je pense qu'il faut défendre les droits de notre descendance, j'attends vos idées, mais je préférerais des actes politiques, ou citoyens s'il le faut ...
J.P. Rougier, 12/04/2016
Accueil
Textes
Haut de page
Contact Licence CC |
|
