La Toupie   >   Forum des Toupinautes > Des "Trente Glorieuses" aux inégalités...


 Forum des Toupinautes 

Forum : Des "Trente Glorieuses" aux inégalités...

(32 messages)

Voir les conditions d'utilisation du Forum des Toupinautes

Présentation du forum :

Vous pouvez utiliser cette rubrique du forum des Toupinautes pour vos commentaires sur l'article Des "Trente Glorieuses" aux inégalités d'aujourd'hui : Le mythe de la croissance et le démon de la dette. 04/05/2016.

Ajouter un message à ce forum

Pseudonyme : Si vous êtes déjà enregistré :
    Pseudo :    Mot de passe :     
L'inscription n'est pas nécessaire. Elle permet cependant de réserver votre pseudonyme et d'être sûr qu'il ne sera pas utilisé par un autre internaute. S'enregistrer

Accès libre :  Pseudo :
    
Titre du message :
Texte :
Votre e-mail : 
(Inutile si vous êtes enregistré, facultatif pour l'accès libre. Non publié)

Page : Précédente  1  2 3  4  Suivante 

ness   -   2016-05-26 - 14:34
le titre de ce fil c' est surtout ça
Paraphrasé comment sommes nous passé d' une stabilité
économique à un vide non relatif ( economie et politique et
justice donc ... l' un n' allant pas sans l autre ) se fixer sur
les années 60 c' est comme ignoré le contexte du forum
selon moi .
Ps/ la politique economique se base sur les rapports
exterieurs maos peut etre un moteur interne à moi'dre
echelle )

Léon 65   -   2016-05-26 - 12:33
Des années 60 à nos jours , avec des chiffres ...
Ben oui Orticule, le sujet c’était bien ça, et puis c’est parti de travers. Pas facile, d’être clair... hein ?
Cette idée vous fait "schmurr" ! Là aussi, je me dis que si Orticule se met lui aussi à parler une langue que je ne pige pas, ça ne va pas faciliter les choses. J’ai toutefois une petite idée de ce que "schmurr" veut dire.
Ceci dit, cette petite introduction est hors-sujet, elle ne sert qu’à tenter de recadrer...

Revenons donc à notre sujet, celui de ce forum, l’écart qui ne cesse de se creuser entre "les possédants" et "la masse" , et parlons justement du "panier du prolo" et plus exactement de cette chose appelée le "panier de la ménagère".
Comparons celui des années 60 et celui d’aujourd’hui :

En 1960 en France, l’alimentation représentait 35 % des dépenses d’un ménage "français moyen". Aujourd’hui c’est 20 %.
En 1960, ce ménage consacrait 16 % de son budget pour se loger, 20 % en 1975 , 19 % en 2007 ...

La proportion de ménages possédant leur appartement ou leur maison est passée de 45 % en 1973 à 54 % en 1988. Si l'on tient compte des montants consacrés par les propriétaires à l'achat de leur logement, le poids des dépenses passe alors de 20 % en 1960 à 30 % en 2007.
(chiffres INSEE ...)

Bref, depuis 50 ans, non seulement le nombre de "possédants" a augmenté, mais la consommation n’a jamais cessé d’augmenter. Les Français consomment 3 fois plus qu’il y a 50 ans !
Un seul exemple, la consommation d’électricité a augmenté de 280 % en 40 ans !
Ce qui déjà devrait nous interroger : Toujours plus ? No Limit ? TINA ? ... ou alors décroissance ? (ce qui nous renvoie aux forums : consommation de la Terre, décroissance économique, société de consommation ... )
Bien entendu de nouveaux postes de dépenses pour les ménages sont apparus : télécoms, seconde bagnole, loisirs, complémentaire santé ...
Assez révélateur... L'assurance-vie qui s'est fortement développée dans les années 80 , est devenue le placement préféré des Français.

Finalement, que veulent dire tous ces chiffres ?
De mon côté je me dis que les chiffres servent à représenter des réalités, mais je sais bien qu’on peut faire dire ce qu’on veut aux chiffres... Une moyenne n’est qu’une moyenne, une même moyenne peut représenter une infinité de réalités différentes. Par exemple 10 % des plus riches peuvent faire grimper cette moyenne, malgré le fait que les conditions de vie des 90 % se dégradent, augmentant ainsi les inégalités. Et qu’à l’inverse une moyenne qui baisse peut représenter une situation plus égalitaire.

En tous cas pour moi, ces chiffres révèlent un embourgeoisement des classes "du bas"... autrement dit un embourgeoisement de ce "Français Moyen" qui se veut être le représentant de "la masse".

Cette masse qui me semble-t-il... ne sait plus où elle en est, où elle va... ni trop ce qu’elle veut... si ce n’est le beurre et l’argent du beurre... Cette masse qui patauge et qui est en train de se noyer.



Orticule   -   2016-05-25 - 21:57
Les abus sont à tous les niveaux !
J'avais cru comprendre que nous évoquions les années 60 et cette idée des prolos qui se goinfraient me fait schmurr.

ness   -   2016-05-25 - 15:45
non non et non
Ça c' est un electeur et non citoyen c' est une injonction
que vous aviez pourtant confirmée comme acquise mais
vous ressasser encore et encore c' est lassant

Léon 65   -   2016-05-25 - 10:11
Citoyen et pouvoir ...
* ness (byz-buz... )*
Ne nous égarons pas avec les sophistes et la sophistique, nous sommes déjà là assez loin des "Trente Glorieuses". J'espère que nous serons au moins d'accord sur la définition d'un sophisme.

Ceci dit, ne vous inquiétez pas, je suis d'accord avec vous, du moins sur certains points. (lorsque j'arrive à comprendre)
...

... voir la suite de Citoyen et pouvoir ...


nessbyz   -   2016-05-24 - 14:51
enfin perso ma carte de citoyen n' est pas encore brulée ..
.. contrairement à ces pseudos anars hittite planqués sur une ile bretonne , la citoyenneté c' est la citoyenneté ! On peut admettre que des lois enleve la citoyenneté à des gros voleurs de fonds publics lorsqu'on est citoyen ... vous comprennez ?

ness   -   2016-05-24 - 14:18
tendance sophistique generalisée
Vous dites quoi en faites ? Que nous ne sommes pas citoyens et que nous devons organiser un contre pouvoir !
C'est exactement la definition meme de la sophistique !
Car en fait nous sommes citoyen et avons déjà le pouvoir, le tout c'est l'exercer ! Le contre pouvoir est une doctrine d'équilibrage des opinions, il n'a rien d'utile à la démocratie.

Léon 65   -   2016-05-24 - 12:58
OK ?
nessbuz soyez sympa, essayez d’être plus clair. Faites des phrases simples : sujet-verbe-complément.
1. Je ne suis pas contre les monnaies locales. Faut-il les généraliser ? Je n’en sais rien.
2. Je ne suis pas contre des assemblées citoyennes qui permettraient un réel contre-pouvoir.
Je dis simplement qu’il nous faudrait pour ça, que nous soyons déjà TOUS des citoyens.
3. Punir les "méchants"... oui bien sûr.
Faut-il leur couper la tête, les faire tous disparaître ?
Est-ce là la voie vers cet Autre Monde ? Je ne crois pas.
Et puis... si on veut s'en prendre à TOUS les "méchants"... ça risque de se retourner aussi contre nous. Nous qui "bouffons" plus que nous n'en avons le droit. Je ne parle pas de ce "droit" écrit dans les textes des puissants... non, je parle d'un droit moral.

En fait, je suis planté, je tourne en rond. C’est bien ennuyeux, enfin pour moi... étant donné que je ne m’intéresse pas aux jeux du cirque.


nessbuuz   -   2016-05-23 - 22:23
ok
Paraphrasé : l' utilité de la monnaie n' est pas à prouver et l' effort de privatisation non plus = le vide politique = ne pas tombé dans la stigmatisation et s'en referer uniquement aux principes inexistants qui se cachent derriere
1. La monnaie locale géneralisée
2. L'assemblée citoyenne de tous
3. La punition des instituts usurpateurs d'économie (ceux qui jettent la bouffe pour faire monter les'prix )

Léon 65   -   2016-05-23 - 21:10
Les abus sont à tous les niveaux !
Ne pas s'en rendre compte, n'est pas glorieux, c'est même pitoyable, ou piteux...
En tous cas, c'est carrément désespérant ! Autant alors se contenter du pain et des jeux.

Comment ne pas se rendre compte que nous consommons trop ?
Même nous, les petits français moyens !
Si 7 milliards de terriens voulaient s'offrir notre train de vie, il faudrait 2,5 planètes...

Est-ce abuser que de répéter une telle évidence ?



Page : Précédente  1  2 3  4  Suivante 





Accueil     Forum des Toupinautes     Haut de page