La Toupie   >   Forum des Toupinautes > Théories du complot : comment s'en débarasser


 Le forum
 des Toupinautes 



Le forum des Toupinutes est clos depuis le 18/02/2021

Je rappelle que vous avez la possibilité de participer à la Toupie de différentes manières : Cf. la page Comment contribuer à la Toupie.
Pierre Tourev

Forum : Théories du complot : comment s'en débarasser

(34 messages)

Présentation du forum :

Avis aux "Obsédés du complot" ! La Guilde des complocrates tente de renverser les dernières démocraties. Vous saurez sur cette page, Le complot des complots comment y faire face. A prendre au premier, au second ou troisième degré, c'est selon.

Cette rubrique du forum est consacrée aux "théories du complot" et à la façon dont on pourrait s'en débarrasser.

Définitions de Théorie du complot et de Conspirationnisme




Page : 1 2  3  4  Suivante 

Léon 65   -   2021-02-13 - 13:51
Un débat ????
Sur l'origine du terme "désinformation" c'est donc entendu. Nul besoin donc d'en rajouter.

Maintenant Jean Némard espérait un débat (?) J'imagine qu'il aurait souhaité un débat pour essayer de voir qui sont réellement les menteurs (les complotistes), les couillons et les autres. Bref, "un débat sur le fond"... La bonne blague !

Pour moi un véritable débat n'a pas pour but d'essayer de persuader l'autre (le rouler dans la farine, lui faire avaler des couleuvres). Encore moins de le convaincre (une conviction est une affaire strictement personnelle). Pour ce genre d'activité on devrait bannir le mot "débat" et parler de "match" ou de "duel" (appelons un chat un chat !) Pour moi un véritable débat doit servir à avancer et non pas à tourner en rond.
Passer son temps à se renvoyer la baballe (ping-pong-ping-pong) c'est tourner en rond. Et à force de tourner en rond on s'enfonce. Quand la partie de ping-pong se transforme en match de boxe et qu'on ne fait que s'échanger de bourre-pifs, là on peut dire qu'on touche le fond. Dans tous les cas plus on persiste et plus on s'enfonce, comme quand on est embourbé. Or, je pense que nous le sommes suffisamment comme ça, embourbés, plantés, déboussolés etc. Nul besoin donc d'en rajouter.

Finalement, quand on creuse un peu et qu'on va au fond des choses... là où on en est... on s'aperçoit que le complotisme c'est comme l'économie circulaire (voir la Transition). On n'a rien trouvé de mieux pour continuer à tourner en rond, en attendant.


jean Némard   -   2021-02-12 - 19:39
information ? désinformation ,
https://blogs.mediapart.fr/michele-rivasi/blog/120221/covid-19-les-
medias-victimes-dune-desinformation-detat

jean Némard   -   2021-02-12 - 19:17
mot désinformation
j’espérais un débat sur le fond de l’information donnée par les
médias officiels et l’information (que j’ai appelé. Réinformation. )
donnée par d’autres sources.
Et pas un débat sur l’origine du mot réinformation. Qui ne m’intéresse
pas
Que ce soit Marx ou Pinochet qui l’ai inventé. , on s’est fout .

Léon 65   -   2021-02-12 - 14:37
INFORMATION et DÉINFORMATION versus RÉINFORMATION.
Depuis quand l'extrême-droite serait elle plus neutre que l'extrême gauche "genre trotskiste" ? Depuis quand l'extrême droite serait elle un modèle de neutralité, d'objectivité et de vérité ? Le terme "réinformation" trouve ses origines dans les milieux d'extrême-droite, et alors où est le problème ? Que ça nous(vous) plaise ou non c'est comme ça. Publidictionnaire nous en dit long sur la genèse de cette formule, Toupidictionnaire nous en dit l'essentiel :

- "La genèse du terme réinformation est revendiquée par Henry de Lesquen, homme politique d'extrême droite et dirigeant de Radio Courtoisie, puis il a été repris par Jean-Yves Le Gallou pour son Bulletin de réinformation sur la même radio."

Ceci étant admis, essayons maintenant de voir qui dit vrai. La droite ou la gauche ? - Chichi : "Pouvez-vous contester ma version des choses en me regardant dans les yeux ?" - Tonton : "Dans les yeux je la conteste" Autrement dit : "Tu es un menteur. Non, le menteur c'est toi ! Non, c'est pas vrai c'est toi ! Ping-pong ping-pong !" Avec ça nous voilà bien avancés. Dans cet exemple j'en suis resté à l'idée que les deux étaient aussi menteurs l'un que l'autre. Match nul.

Nous retrouvons ce cercle vicieux dans ces "débats" (faux-débats, discussions stériles) au sujet du réchauffement climatique. D'un côté les "réchauffistes" et de l'autre les climatosceptiques. Remarquons au passage que le climato-scepticisme se fait remarquer à l'extrême-droite (Trump, Bolsonaro etc.) Mais gardons-nous toutefois de généraliser.

- " Climatosceptique : Se dit d'une personne qui nie ou minimise l’origine anthropique du réchauffement climatique, voire le réchauffement lui-même." (Larousse)

Personnellement, j'essaie toujours de distinguer les vrais des faux. Ici il s'agit de voir ceux qui sont sincères, qui doutent pour de vrai (ils en ont le droit, c'est d'ailleurs l'attitude du vrai scientifique) et ceux qui font seulement semblant de douter. Ceux-là je les appelle "faux-sceptiques" (fosse septique) et pour moi ils restent ce qu'ils sont, des menteurs. De leur côté, ces derniers se définissent comme des "climato-réalistes" et qualifient leurs adversaires de "réchauffistes". D'un point de vue "climato-réaliste", un "réchauffiste" est soit un naïf (on dit alors "climato-crédule"), soit un complotiste. Bref, c'est le monde à l'envers et je trouve ça formidable.

En attendant, le climatosceptique (ou "faux-sceptique" ou "climato-réaliste" selon le côté où on se place) collectionne bon nombre des caractéristiques du complotiste.



jean Némard   -   2021-02-11 - 11:52
réinformation léon et TicTac

Le site cité par Léon. est Très loin d’être neutre mais plutôt du genre
trotskiste.
Ce qui peut expliquer. Qu’il désigne le mot réinformation. Comme une
horreur de l’extrême droite.
Ce site que je ne connaissais pas fait référence dans ses articles à
la Fondation jean Jaurès. Et conspiracy wartch. Qui sont dans
le même moule pour faire de la manipulation ,de la propagande et de
l’endoctrinement.
Moi je ne suis ni trotskiste ni d’extrême droite. Ni de rien du tout .je
suis moi.
Je ne suis donc influencé par personne et encore moins par une
quelconque secte .
Je me fais mes propres idées et pour moi la réinformation , c’est tout
simplement quand je vois de l’information qui n’est pas celle que je
vois à la TV .mais plus conforme à la réalité.(pas la mienne ,la réalité
factuelle)
Dans l’information officielle de la tv et des journaux il y a du vrai et du
faux. Tout comme dans les sites de réinformation .
Mon principe à moi c’est de trier et rechercher où est la vérité sans
avoir de parti-pris au départ.
Mes recherches m’on prouvé qu’il y a actuellement sur les médias
officiels une énorme propagande .et même des fakes news.plus que
dans les sites dits complotistes
Pour prendre un seul exemple concret. Et connu de tous. :
Par exemple , Je suis plus enclin à croire. Le professeur Raoult que le
journaliste Patrick cohen ou pire encore cohn bendit qui a dit à
Raoult de fermer sa gueule ( dixit)
ou Carine Lacombe qui a des conflits d’intérêts énormes .etc
bref il est très facile. De faire ses propres recherches pour voir. Que
c’est raoult qui est intègre.malgré. tout ce qui a été dit sur les médias
officiels .
Ce n’est pas parce qu’ils sont officiels comme les journaux le monde
ou libération qu’ils disent la vérité.il serait temps que vous vous
rendiez compte. Que la propagande. Est faite par BFM et consorts…et
qu’on est en dictature pour de bon.
Je lis tout et regarde absolument tout aussi bien ce qui est officiel
que ce qui ne l’est pas.
Je regarde même l’humanité , égalité et réconciliation et même
BFMWC
Il est vrai qu’il faut avoir le temps. ( je l’ai , je suis en retraite) .
Je recherche les incohérences. ,les concordances et les preuves pour
me faire ma propre idée mais ne prends jamais pour argent content.
La citation d’un tel ou un tel.même si c’était le pape .

J’apprends beaucoup plus sur https://twitter.com/silvano_trotta que
sur BFMtWC

La réinformation tuerai la démocratie? Selon Tic Tac
Voir la réponse sur le forum légétimité démocratique

Vol au dessus d’un nid de cocos:
Jeune et crédule , j’ai été séduit jusqu’à 20 ans par l’idéal
communiste :
Je ne savais pas se qui se cachait derrière.
Mais pas demeuré , j’ai compris qu’il s’agit d’une secte manipulatrice
et haineuse.
Comme dans toute secte , les membres sont fanatisés et très actifs
politiquement.
Nota le gourou de la section française est au 33 ièm échelon ( le plus
haut) d’une loge maçonnique ( le grand orient de France)

jean Némard   -   2021-02-10 - 19:14
Léon et tic tac
pour le débat , il serait intéressant de. savoir
où vous prenez vos informations ? je vous dirai ensuite où je prends
les miennes et on pourra discuter...
un conseil : essayez d'avoir votre propre esprit critique sans
systématiquement. avoir recours à une tierce personne.
quand à la démocratie , si vous pensez vivre en démocratie. , je
pense que vous avez un problème.



Léon   -   2021-02-10 - 17:40
Réinformation = propagande
Merci Tic-Tac de nous l'avoir rappelé.
Lire à ce sujet ce qu'en dit Publidictionnaire

http://publictionnaire.huma-num.fr/notice/reinformation/



TicTac   -   2021-02-09 - 19:05
infovf.com (Cf. jean Némard du 9/2 12h05)
Le site infovf.com se présente lui-même comme un
site de réinformation dont le "Toupictionnaire"
donne la définition suivante :
"La réinformation est une notion utilisée par des sites Internet ou des réseaux sociaux défendant des idées d'extrême droite ou conspirationnistes. Ils affirment résister contre la "désinformation" qui règnerait en France sur les médias classiques. La genèse du terme réinformation est revendiquée par Henry de Lesquen, homme politique d'extrême droite et dirigeant de Radio Courtoisie, puis il a été repris par Jean-Yves Le Gallou pour son Bulletin de réinformation sur la même radio."

Rien que les titres que l'on trouve sur infovf.com
me donnent envie de gerber. Dire que ces gens-là
sont en train de tuer la démocratie et finiront
par la remplacer par une bonne vieille dictature.
Quand nous y seront, les vrais sites
d'information auront disparu et la
réinformation s'appellera "propagande".


jean Némard   -   2021-02-09 - 12:05
faut savoir de quoi on parle
pour parler de quelquechose , il faut savoir de quoi on parle :
voici un résumé de sites dit complotistes :
on peut ainsi se faire une idée de la chose :
https://infovf.com/channels



jean Némard   -   2021-01-29 - 08:59
Déboulonnage ( debunkage) de conspiracy watch

État profond:
Contrairement à ce qu’écrit rudy reichtadt , l’entité état profond est
parfaitement définie et même très détaillée par michel Onfray dans
le recueil n=2 automne 2020 « L’ETAT PROFOND » de 155 pages .
On peut y trouver des témoignages et des incriminations en
particulier. ( comme Olivier Duhamel )

Juan Branco Apporte lui aussi dans son livre. « crépuscule » Son
témoignage personnel aux complots et manipulations de l’état
profond qu’il définit en détail pour l’avoir côtoyé .
Il Incrimine.directement et nommément Bon nombre de
personnalités dans son livre .


Page : 1 2  3  4  Suivante 



Accueil     Forum des Toupinautes     Haut de page